建議使用Firefox/Chrome以達最佳瀏覽效果
轉型中 請稍後
原本不想回應,畢竟已經有人理智線斷裂,相關討論也變成情緒上得謾罵,只是該皮膚科醫生既然提到了「她要澄清事實,免得網友因為單方說法而誤會該醫生」,三番兩次刪除我回應的內容,現在卻又說要還原真相?讓我就不得不寫一篇關於我的說法,不至於變成話都是她在說。
「你就對礦物彩妝只有粉體沒有基質卻能附著在臉上提出質疑,儘管我已經耐著性子翻來覆去跟你說了這麼多遍,也提出了我的看法跟解釋」

我質疑的是附著的效果,而不是能不能附著。附著能力很差的粉體,不代表完全不能附著(只是附著度很差而已)。

「你卻因為自己曾被張麗卿老師稱讚就認為自己很懂很厲害,一直自以為是聽不進去我說的話,叫你親身試用也不去試(我認為真有研究精神的話,男性不化妝不是藉口)」

我並沒有因為張麗卿老師稱讚就覺得自己很厲害,不知道醫生為什麼會這樣覺得?相反地,在張老師及其他專業人士面前,我更是深深還覺得自己還有很多東西要學。為什麼「聽不進去」,是因為你提供的理由並不能解答我的問題(反而比較像是廠商的公關說法),遇到跟原本所學不同的論點,我自然不可能直接了當接受這樣的說法,對於新的知識我一向都採用辯證法去慢慢吸收,俗話說盡信書不如無書,何況是人!只是沒想到會遇到這麼沒有耐心的醫生(是台灣的健保制度害的嗎?)

至於男性不化妝的問題,我說的是我向來就很少化妝,實在不太可能特地去訂購一組回來做實驗,特別是訂購一組我對於效果有質疑的產品。只能請身邊有化妝的友人試試看醫生推薦的這幾款礦物彩妝,只是還等不到友人的試用心得,醫生的耐性就已經用完了。

「即使我已經說出」我覺得對於礦物彩粧可以完美附著在皮膚上是沒什麼好爭議的,因為這是全世界數百萬人使用後的事實」,你卻還是聽不進去硬要跟我凹」

這算是一種臨床經驗吧?原來臨床經驗可以這麼好用╮(╯__╰)╭

「甚至說出電視上幫人化妝時在模特兒臉上畫來畫去是在做調色,所以傳統化妝品也可以像礦物彩妝般調色這種外行充內行的說法」


我當時的回應是:礦物彩妝色號不合膚色能調色的問題,在傳統彩妝也是做得到,電視上一些彩妝師也都是陸續用了多種色系的彩妝品在model身上。相反地,礦物彩妝應該也是可以預先幫消費者調好幾款最常用的色號才對。

不知道這部份到底是哪裡外行充內行了?是因為我不是彩妝師的關係嗎?

「把事情都鬧到另一個皮膚科醫師那邊了,萬一有網友在那邊看到你的單方說法而誤會我,那我不是很冤枉」


會在另外一位皮膚科醫生那裡做詢問是因為張麗卿老師對於問題一直沒發表答覆(實際上則是答案早已出現過),所以轉而詢問有跟自然美體系合作生產保養品的皮膚科醫生。如果我真要陷害的話,大可直接於問題中附上詳細部落格連結,指出就是這位皮膚科醫生說的。

「第一,表示礦物彩妝有非常多家都在出,懷疑所有廠商都不誠實標示成分是一件很蠢的事」

全世界的廠商那麼多,去年在美國光是礦物質彩妝就新增了451家廠商。我沒有懷疑所有廠商都不誠實標示成份,我懷疑的是效果跟其登錄成份不能搭配起來的礦物質彩妝。另外我也對該皮膚科醫生選擇性的相信部份廠商,又選擇性的懷疑廠商感到困惑。「你說的固然沒錯,但是化妝品業者的標示不確實也是事實(事實上,張老師在談到BBcream的文章回應裡也曾這麼說過),所以我們可以一眛相信業者嗎?讓我這麼說,要相信的人去相信好了,我寧可相信自己看了成分標示後的判斷」,這段話醫生醫生還記得吧?

「第二,給你這個井底之蛙看看國外的那些礦物質彩妝就是像我說的沒有基質只有粉體,我說的都是事實不是憑空捏造」

是我太辭不達意嗎?我承認我有時問的問題確實是連自己事後都沒辦法立即看懂自己想要問什麼,但是當我發現這樣問會讓人看不懂時,也會去修正我的問法,只是對於沒有耐心看文章的人是不是真的有看到,這就不是我能掌控的範圍了

「你才終於開始認真的自己找資料研究,最後終於發現我說的是事實」

同樣的話原封不動還給該皮膚科醫生,自始自終我都不認為你說的是事實,請不要在自己臉上貼金了。對於該皮膚科醫生提供的答案,拿來敷衍對於化妝品、保養品成份完全不熟悉的門外漢還差不多。

該皮膚科醫生對於不良彩妝的顧慮是出於好意的,但是做法(二分法)卻不能夠有效引領病人找到安全的彩妝,甚至有點因噎廢食(因為害怕病患受到不良基劑的傷害,所以鼓勵使用不含基劑的彩妝;因為怕病患使用會持續刺激皮膚的產品,所以要病人不洗臉,不擦保養品…諸如此類)

產品配方上的單純並不等於產品絕對的安全。這樣的問題最常出現在醫療通路的產品上(特別是那些放在醫院、藥局「通路」,大家想買就買的那種),眼尖的人不難發現,這類產品在成份欄的部份跟專櫃產品比起來,似乎沒那麼冗長。不求花俏的概念是好的,只是當產品跟「市場」、「商機」做結合後,還是平常心看待產品會比較好。

回到醫生定義的部份,「什麼是純的礦物質彩妝?我對他的定義是:成分全部是由礦物質組成的彩妝,才能稱的上是純的礦物質彩妝,要達到這個條件,以粉底來說,他的成分只能有:Titanium Dioxide,Zinc Oxide , Mica ,Iron Oxides;當然,更沒有任何防腐劑,香精,色素,順滑劑,黏著劑或任何其他的添加物」

這樣的定義在她推薦Lumiere,並形容Lumiere大勝Alima的時候就已經破功了。仔細研究Lumiere的成份,以Flawless Foundation為例,其成份為Mica (Premium Grade Sericite), Titanium Dioxide, Zinc Oxide, Iron Oxides, Boron Nitride, Silica, Magnesium Stearate, Squalane. (No micronized ingredients used.)

但這並不是說這款彩妝不夠安全,只是用這個例子來形容該醫生的定義是多麼容易被打破。不知道該皮膚科醫生是不是至今仍然認為Magnesium Stearate是作為粉體,而不是一種基劑。不知道該皮膚科醫生是否知道這裡面哪幾種粉體做了扁平處理?

宋奉宜醫生曾說過:「醫師」這個行業有些「可憐」—或 許因為 醫師們從小就不曾失敗(?),成為專業醫師後又有「超級無敵困難的專業;養成超級無地強大的自尊」,往往無法接受自己「還是有許多事不懂」的形象。

朋友也建議我不要隨便去挑戰醫生,因為她就曾經好心提醒某皮膚科醫生部落格里的一點小錯誤,卻被醫生斥責「我不可能搞錯」(但至少那位醫生事後很低調的修正錯誤,沒有讓錯誤一直傳下去)

不知道這樣算不算是另類的「名牌」迷思,畢竟人家可是「醫生」耶XD

創作者介紹
創作者 rakusan 的頭像
rakusan

『你有想過關於未來的問題嗎?』

rakusan 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 路人
  • 從張老師格到醫師格連結到這

    三個板上相關爭議文章大致上都有看過了...

    這真是受過高等教育和嚴格邏輯科學訓練的醫生所講出來的話嗎?

    針對產品和概念去爭論跟批評是沒有關係的

    但情緒性指責人的話好像不是很妥當

    其實產品真的好 也不用怕被人批判

    到處留言放話澄清...

    奇怪 哪個熱銷產品沒有被講過壞話 但沒人像他們那麼激烈耶

    倒是蠻認同宋奉宜醫師

    會尊重其它行業的專業 引用都會註明出處

    很早以前就在看張老師的書了

    當時國內根本都還沒盛行美妝跟網路討論的風潮

    這幾年網路部落格普及後

    看著一堆醫生抄張老師的文都沒在列出引用的

    醫生出了自己的本行就什麼都不是

    其它專業人才也是 大家都知道隔行如隔山

    不同領域的人會互相尊重

    但也不是人人都如此



    支持版主^^